Le 13/12/2012 Elisabeth Badinter faisait cet exposé à l’Assemblée Nationale à propos du mariage pour tous. Je partage ce développement à une exception près: cette idée récurrente chez la philosophe que la nature ne serait aucunement un modèle, qu’il faudrait s’en détacher (son livre « Le conflit » est un délire du genre). Bien au contraire à mon sens: la nature, il faut savoir l’observer et apprendre à l’aimer. En lien avec ce sujet, l’homosexualité a déjà été identifiée chez plus de 500 espèces animales (et ce n’est pas fini); dans nombre de sociétés humaines dans l’Histoire, elle fait (ou a fait) partie intégrante de la vie sociétale; nos a priori sur cette question sont intimement liés à des fondamentaux religieux (bien qu’on s’en défende) qui ont gravé l’inconscient collectif depuis 2000 ans, qui justement, n’ont rien de « naturel », qui s’inspirent de l’au-delà (non de l’ici-bas) et conduisent certains philosophes à professer des inepties parfois même dangereuses ; Nietzche les appelait les « hallucinés de l’arrière-monde ».

Pour résumer : il convient d’être très prudent et critique aux propos d’Elisabeth Badinter (et de n’importe quel intellectuel). Cependant, sur cette question du mariage homosexuel et de l’adoption par les couples homosexuels, je partage ses convictions. Comme quoi il est possible parfois parvenir à des idées identiques en suivant des chemins très différents.